En 1989 fundó en España la Organización Nacional de Trasplantes. Hoy ese país es líder mundial en procuración de órganos. Habla del fraude de los tratamientos con células madre y de los tejidos, “el patito feo” de las donaciones.
Rafael Matesanz es uno de los referentes mundiales en materia de donación de órganos. Nació en España hace 62 años y en 1989 fundó la Organización Nacional de Trasplantes (ONT) de la que es director, y también preside la Red Consejo Iberoamericano de Donación y Trasplante (RCIDT). En la actualidad, España es el país líder en procuración de órganos a nivel mundial, con una tasa de 32 donantes por millón de habitantes (en la Argentina es de 14,5). Matesanz asistirá mañana a la inauguración del Congreso de la Sociedad Internacional de la Procuración y Donación de Órganos en Buenos Aires. Antes, habló con Tiempo Argentino.
–España se encuentra en un gran momento con respecto a la donación de órganos. ¿Cómo funcionan la gestión y organización de los modelos de donación y trasplante?
–Se trata de un modelo organizativo basado en la presencia de profesionales muy bien entrenados –los Coordinadores de Trasplantes–, en su mayoría médicos especializados en terapia intensiva, situados en todos los hospitales donde se puede producir una donación, y formados y coordinados por la ONT. Es un modelo de gestión que ha sido adoptado por muchos países, entre ellos la Argentina.
–La Argentina ocupa el primer lugar en América Latina en cantidad de donantes por millón de habitantes y el primer lugar en cantidad de trasplantes hepáticos, pulmonares y renopancreáticos. ¿Qué opina sobre el crecimiento de nuestro país en esta materia? ¿Podría mejorarse?
–Tuve ocasión de asistir a la Argentina en 2003 al inicio del programa federal, asesorando al gobierno argentino en esta materia, y creo que desde entonces se sentaron las bases que han permitido llegar a la situación actual. La Argentina estaba entonces en seis donantes por millón y dio un vuelco total a la estructura del INCUCAI, dando más fuerza a las provincias y estableciendo una red de coordinadores provinciales y hospitalarios, muchos de los cuales han sido entrenados en España. Creo que hay que profundizar en este sistema.
–En la Argentina no se permiten tratamientos con células madre para tratar enfermedades tales como la diabetes, o enfermedades neurológicas, por falta de experimentaciones. ¿Esto es posible en España?
–Este tipo de tratamientos solamente se deben aplicar en casos contrastados científicamente y en las patologías mencionadas, no lo están en absoluto. Los únicos tratamientos que se pueden emprender son aquellos que se hacen bajo la forma de ensayo clínico con todas las garantías para el paciente y muy bien controlados. El fraude es enorme en este campo.
–¿Cuentan con experimentación en tratamientos de células madre embrionarias? (aquellas que forman parte de la masa celular interna de un embrión de cuatro a cinco días de edad)
–En España está permitido investigar con células madre embrionarias, pero de momento su aplicación a los pacientes no es viable en ningún país por el peligro de generar tumores de estas células.
–Su país cuenta con gran cantidad de bancos públicos de cordón umbilical, ¿qué opina de los bancos que garantizan el uso privado?
–Guardar el cordón para uno mismo es una práctica con una utilidad casi nula y un coste muy elevado. Las enfermedades de la infancia que pueden necesitar de un trasplante de células de cordón, tienen un componente genético que inutiliza las propias células del niño, con lo cual tienen que acabar recurriendo a un Banco Público o a una donación de médula ósea.
–¿En su país los ciudadanos son donantes, excepto que indiquen lo contrario?
–En mi país, como otros muchos países, existe una ley de consentimiento presunto que en la práctica no se aplica, ya que siempre la familia tiene la última palabra y siempre se consulta sobre la voluntad de la persona en cuanto a la donación de órganos. De hecho, pese a ser el primer país en donación de órganos, todavía hay un 16% de familias que dicen no a la donación.
–En España se redujo la cantidad de víctimas fatales por accidentes. ¿De qué manera esto influye en la procuración de órganos?
–El descenso en los accidentes de tráfico ha sido espectacular. Si el sistema español no hubiera tenido la plasticidad que afortunadamente tiene, habríamos tenido una reducción también espectacular en donación y trasplante. No ha sido así porque detectamos donantes más “difíciles”, de edades muy avanzadas, o por ejemplo, hemos desarrollado la donación en muerte cardíaca, o potenciado la donación de vivo.
–¿Existen estrategias para incrementar la cantidad de donantes cadavéricos?
–La Guía de Buenas Prácticas está funcionando muy bien. Se trata de un proceso de Benchmarking en todos los hospitales españoles con mediciones científicas de cómo se actúa en cada hospital y descripción de aquellos que lo hacen mejor en cada parte del proceso de la donación.
–¿Es la donación en asistolia (cuando el corazón deja de latir) una de las estrategias para incrementar la cantidad de donantes cadavéricos?
–Efectivamente es una de las vías; y tanto en la llamada donación en asistolia no controlada, que es la que se practica en España, como en la controlada, que se practica sobre todo en los países anglosajones, los resultados están siendo francamente buenos. En España ya es un 8% de los donantes de este tipo y esperamos llegar a un 20% o un 25 por ciento.
–¿Cree que la gente está informada sobre la donación de tejidos, médula ósea o los huesos?
–A los tejidos les han llamado en España “el patito feo” de las donaciones y es verdad que se piensa poco en ello, aunque su utilidad práctica y su rentabilidad social es enorme. La donación debe ser un concepto universal; comprende todo, incluido la médula ósea, huesos, córnea, entre otros, y así lo transmiten nuestros coordinadores. Pero es verdad que el mensaje llega menos que con los órganos.
–¿Por qué cree que aún hay gente que se niega a donar?
–Siempre va a existir un porcentaje de personas que no entiende la muerte encefálica o que se manifiestan en contra por motivos religiosos. Creo que es absurdo no donar los órganos, una vez fallecidos, pero entiendo perfectamente que la gente no lo vea así.
–¿Qué opina de los trasplantes con donantes vivos?
–La donación de vivo es un perfecto complemento de la de cadáver, para determinados órganos. Es así en el caso del riñón, con un riesgo mínimo para el donante. Es igualmente válida en el hígado aunque aquí el riesgo es algo mayor, sobre todo entre adultos, y el resto de los órganos, aunque se practica en unos pocos centros, tiene un carácter experimental
–En la legislación argentina sólo son permitidos los trasplantes con donantes vivos para los casos de hígado, riñón, piel, páncreas y médula ósea. Existen casos de personas que necesitan trasplantes de lóbulo pulmonar y por medio de la justicia se consiguió que pueda ser realizado sólo con donantes vivos emparentados.
–En el caso de los trasplantes pulmonares, los resultados no son nada buenos y el riesgo para los donantes es muy grande, por lo que de hecho cada vez se practica menos en el mundo. No creo que este tipo de discusiones se deba pasar al terreno judicial, pero en España la donación de órganos “entre vivos” no está limitada a los familiares, sino que lo único que se exige es que no haya transacción económica, ni coacción para la donación.
–En España han realizado una serie de trasplantes de riñón con donantes vivos. ¿Incursionaron ya en extracción de este órgano a través de la vagina?
–Sí. En Barcelona existe el único programa estructurado de donación a través de la vagina y se han realizado ya más de 30 intervenciones con esta técnica. Se trata de una cirugía mínimamente invasiva que disminuye las molestias de la donación y que puede contribuir a animar a la donación de riñón.
–¿Cuál es su relación con la Iglesia y las críticas bioéticas?
–No hay ningún problema en cuanto a la utilización de las células madre adultas o de cordón umbilical. Los problemas proceden de la utilización de embriones para el desarrollo de líneas celulares y su posterior aplicación en investigación. En España la utilización de células madre embrionarias está perfectamente regulada, y aunque hubo críticas iniciales, por parte de la Iglesia Católica, y en general por parte del Vaticano, en estos momentos no es un problema que esté encima de la mesa. Creo que la investigación con células madre es la clave en el futuro de los trasplantes, pero aún hay que darle mucho tiempo. <
–España se encuentra en un gran momento con respecto a la donación de órganos. ¿Cómo funcionan la gestión y organización de los modelos de donación y trasplante?
–Se trata de un modelo organizativo basado en la presencia de profesionales muy bien entrenados –los Coordinadores de Trasplantes–, en su mayoría médicos especializados en terapia intensiva, situados en todos los hospitales donde se puede producir una donación, y formados y coordinados por la ONT. Es un modelo de gestión que ha sido adoptado por muchos países, entre ellos la Argentina.
–La Argentina ocupa el primer lugar en América Latina en cantidad de donantes por millón de habitantes y el primer lugar en cantidad de trasplantes hepáticos, pulmonares y renopancreáticos. ¿Qué opina sobre el crecimiento de nuestro país en esta materia? ¿Podría mejorarse?
–Tuve ocasión de asistir a la Argentina en 2003 al inicio del programa federal, asesorando al gobierno argentino en esta materia, y creo que desde entonces se sentaron las bases que han permitido llegar a la situación actual. La Argentina estaba entonces en seis donantes por millón y dio un vuelco total a la estructura del INCUCAI, dando más fuerza a las provincias y estableciendo una red de coordinadores provinciales y hospitalarios, muchos de los cuales han sido entrenados en España. Creo que hay que profundizar en este sistema.
–En la Argentina no se permiten tratamientos con células madre para tratar enfermedades tales como la diabetes, o enfermedades neurológicas, por falta de experimentaciones. ¿Esto es posible en España?
–Este tipo de tratamientos solamente se deben aplicar en casos contrastados científicamente y en las patologías mencionadas, no lo están en absoluto. Los únicos tratamientos que se pueden emprender son aquellos que se hacen bajo la forma de ensayo clínico con todas las garantías para el paciente y muy bien controlados. El fraude es enorme en este campo.
–¿Cuentan con experimentación en tratamientos de células madre embrionarias? (aquellas que forman parte de la masa celular interna de un embrión de cuatro a cinco días de edad)
–En España está permitido investigar con células madre embrionarias, pero de momento su aplicación a los pacientes no es viable en ningún país por el peligro de generar tumores de estas células.
–Su país cuenta con gran cantidad de bancos públicos de cordón umbilical, ¿qué opina de los bancos que garantizan el uso privado?
–Guardar el cordón para uno mismo es una práctica con una utilidad casi nula y un coste muy elevado. Las enfermedades de la infancia que pueden necesitar de un trasplante de células de cordón, tienen un componente genético que inutiliza las propias células del niño, con lo cual tienen que acabar recurriendo a un Banco Público o a una donación de médula ósea.
–¿En su país los ciudadanos son donantes, excepto que indiquen lo contrario?
–En mi país, como otros muchos países, existe una ley de consentimiento presunto que en la práctica no se aplica, ya que siempre la familia tiene la última palabra y siempre se consulta sobre la voluntad de la persona en cuanto a la donación de órganos. De hecho, pese a ser el primer país en donación de órganos, todavía hay un 16% de familias que dicen no a la donación.
–En España se redujo la cantidad de víctimas fatales por accidentes. ¿De qué manera esto influye en la procuración de órganos?
–El descenso en los accidentes de tráfico ha sido espectacular. Si el sistema español no hubiera tenido la plasticidad que afortunadamente tiene, habríamos tenido una reducción también espectacular en donación y trasplante. No ha sido así porque detectamos donantes más “difíciles”, de edades muy avanzadas, o por ejemplo, hemos desarrollado la donación en muerte cardíaca, o potenciado la donación de vivo.
–¿Existen estrategias para incrementar la cantidad de donantes cadavéricos?
–La Guía de Buenas Prácticas está funcionando muy bien. Se trata de un proceso de Benchmarking en todos los hospitales españoles con mediciones científicas de cómo se actúa en cada hospital y descripción de aquellos que lo hacen mejor en cada parte del proceso de la donación.
–¿Es la donación en asistolia (cuando el corazón deja de latir) una de las estrategias para incrementar la cantidad de donantes cadavéricos?
–Efectivamente es una de las vías; y tanto en la llamada donación en asistolia no controlada, que es la que se practica en España, como en la controlada, que se practica sobre todo en los países anglosajones, los resultados están siendo francamente buenos. En España ya es un 8% de los donantes de este tipo y esperamos llegar a un 20% o un 25 por ciento.
–¿Cree que la gente está informada sobre la donación de tejidos, médula ósea o los huesos?
–A los tejidos les han llamado en España “el patito feo” de las donaciones y es verdad que se piensa poco en ello, aunque su utilidad práctica y su rentabilidad social es enorme. La donación debe ser un concepto universal; comprende todo, incluido la médula ósea, huesos, córnea, entre otros, y así lo transmiten nuestros coordinadores. Pero es verdad que el mensaje llega menos que con los órganos.
–¿Por qué cree que aún hay gente que se niega a donar?
–Siempre va a existir un porcentaje de personas que no entiende la muerte encefálica o que se manifiestan en contra por motivos religiosos. Creo que es absurdo no donar los órganos, una vez fallecidos, pero entiendo perfectamente que la gente no lo vea así.
–¿Qué opina de los trasplantes con donantes vivos?
–La donación de vivo es un perfecto complemento de la de cadáver, para determinados órganos. Es así en el caso del riñón, con un riesgo mínimo para el donante. Es igualmente válida en el hígado aunque aquí el riesgo es algo mayor, sobre todo entre adultos, y el resto de los órganos, aunque se practica en unos pocos centros, tiene un carácter experimental
–En la legislación argentina sólo son permitidos los trasplantes con donantes vivos para los casos de hígado, riñón, piel, páncreas y médula ósea. Existen casos de personas que necesitan trasplantes de lóbulo pulmonar y por medio de la justicia se consiguió que pueda ser realizado sólo con donantes vivos emparentados.
–En el caso de los trasplantes pulmonares, los resultados no son nada buenos y el riesgo para los donantes es muy grande, por lo que de hecho cada vez se practica menos en el mundo. No creo que este tipo de discusiones se deba pasar al terreno judicial, pero en España la donación de órganos “entre vivos” no está limitada a los familiares, sino que lo único que se exige es que no haya transacción económica, ni coacción para la donación.
–En España han realizado una serie de trasplantes de riñón con donantes vivos. ¿Incursionaron ya en extracción de este órgano a través de la vagina?
–Sí. En Barcelona existe el único programa estructurado de donación a través de la vagina y se han realizado ya más de 30 intervenciones con esta técnica. Se trata de una cirugía mínimamente invasiva que disminuye las molestias de la donación y que puede contribuir a animar a la donación de riñón.
–¿Cuál es su relación con la Iglesia y las críticas bioéticas?
–No hay ningún problema en cuanto a la utilización de las células madre adultas o de cordón umbilical. Los problemas proceden de la utilización de embriones para el desarrollo de líneas celulares y su posterior aplicación en investigación. En España la utilización de células madre embrionarias está perfectamente regulada, y aunque hubo críticas iniciales, por parte de la Iglesia Católica, y en general por parte del Vaticano, en estos momentos no es un problema que esté encima de la mesa. Creo que la investigación con células madre es la clave en el futuro de los trasplantes, pero aún hay que darle mucho tiempo. <
Sem comentários:
Enviar um comentário